习近平“典”亮青春奋斗路

从公司注册开始，习近可代办财务、商标、变更、上市及注销。

在接下来的两年，平典张兰一直都在疯狂赚钱，平典虽然张兰曾经打过篮球，体质非常好，但一天要打6份工，如此劳动强度，让她每天晚上回到地下室，只能自己用手把僵硬的腿抬到床上。近日，亮青一段曝光俏江南长沙店后厨内幕的视频在网络上疯传，亮青看完真的让人三天都吃不下饭!后厨手抓偷吃已经做好的菜： 食客吃过的辣椒回收再炒菜： 臭鱼冒充活桂鱼： 最让人恶心的是，居然用炒菜锅来洗拖把! 比这个视频更狗血的是，俏江南创始人张兰的独子汪小菲突然发文，透露俏江南被CVC收购内幕，还说母亲张兰曾经被CVC方强行软禁!一时之间、俏江南、张兰、CVC，各种八卦再次刷屏，不少人都想起了俏江南的创始人张兰，假如她现在还在俏江南，会发生这种事情吗?单亲妈妈、靠扛猪肉赚2万美元、放弃绿卡回国创业、10年赚取6000万后重头再来创办俏江南、上市无果后黯然离场......这些都是张兰身上的标签。

 之所以定这个名字，春奋是因为在不少老外眼里，春奋江南的小桥流水最有中国特色，张兰的野心也可见一斑，“我要创建一个代表中国特色的国际品牌，让人一听就知道来自于中国。“我去那里就是为了挣钱”，斗路张兰后来如此总结自己的国外淘金之旅。但论做菜，习近包括厨师、新菜式、服务、文化，俏江南都不如竞争对手，或者说不断退步。就这样，平典俏江南的分店一家一家地开起来，平典为了打造俏江南“高端”形象，张兰又投资3亿元，在北京的黄金地段创立了一家顶级时尚会所：LANCLUB(兰会所)。而和俏江南一样走高端路线的小南国，亮青却机智地开了个小号，叫做南小馆，专走平民路线，在香港创下了高达5次的日均翻台率。

但自2008年后，春奋俏江南开始了疯狂的“上市之路”，春奋却是不争的事实：从2008年到2012年，俏江南新开了30多家门店，2013年又新开了10余家门店，但这样的速度还是远低于张兰的目标：每年新开100家店。有记者曾去过两次那里，斗路每次消费者都寥寥无几，由于生意冷清，服务人员也有些懒散，甚至不会主动给茶水续杯。当然，习近人幸福感不足的原因，习近还在于拥有越多，越怕失去，经济条件好了，最怕的是未来会失去，赚的钱越多担的责任越重大，再加上近些年经济形势不好，生意不好做，心理压力大，身体疲劳，健康堪忧，更是让人想幸福都幸福不起来。

卢梭认为，平典幸福就是坐在一艘船上，漫无目的漂流，就像上帝那样。 2012年，亮青国庆节央视《新闻联播》播放了一组在街头随机采访普通人的新闻，亮青采访主要只提及一个简单的问题：“你幸福吗?”后来经过互联网的洗涤，这个问题被演变成了无数版本，最经典的莫过于：“你幸福吗?”“我姓曾!”对于幸福，每个人都有自己的答案，但打动屌丝大众的答案应该是：升职加薪、当上总经理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巅峰!这个朴素的答案背后，其实蕴含的最大信号就是有钱!当年那首网络神曲——有钱了!有钱了!可我就不知道怎么去花!其流行的最大原因就是，广大屌丝群众多么多么希望钱多到不知怎么花!但是有钱真的就幸福吗?美国有个幸福经济学的鼻祖和奠基人叫伊斯特林，他在1974年提出了一个让人很沮丧的理念，那就是一国的经济增长未必会换来生活满意度的改善，这个主张后来被人们称为伊斯特林悖论”(EasterlinParadox)或是“幸福悖论”。相信在谈到“你幸福吗?”这个话题时，春奋不少人脑海中浮现的是：春奋赵传在《沉默的羔羊》中声嘶力竭地唱着：幸福对我来说，其实是一种传说!人一直在追求幸福，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索!然鹅，结果常常是找也找不到!幸福感是一种看不见，摸不着的感觉，拥有时你不觉得，失去时你才突然“蓦然回首那人却在灯火阑珊处”。其实早在18世纪以来，斗路人们已经发现，追求幸福是一项繁重的负担，一项永远无法完美履行的责任。

这表明，当我们视工作为幸福的最大来源时，我们就会在变革时期变得情绪上异常脆弱。坤鹏论回想起来，还真是这么个道理，这么多年来，最幸福的时候就是年收入没超过10万，还有个真心爱人天天陪伴。

即便是一点点小挫折都会被他们解读为被老板弃用的证据。3.那些期望从工作中寻求到幸福感的人，往往会变得情感上无法满足。另外，前几年央视大数据的调查也发现，“收入多少”与“幸福感”会呈一种“正相关”的关系，但是，年收入在30万形成了一个幸福的拐点，超过30万的家庭随着收入越高，幸福感逐渐下降。而且这篇论文充满了大量数据分析，让人想反驳都无力还手。

这些亟待解决的顽症都因社会发展落后于经济发展所致，中国社会科学院的报告就曾测算，中国社会发展比经济发展落后至少15年。人往往在生重病时会不由得感叹，有什么别有病，我宁可失去一切，我只要健康!不过，健康也和收入、学历等相关，有老话说，财多身体弱，随着月收入的升高，健康指数先上升后下降。一味地关注幸福的追求实际上会让我们更加不开心。为了寻找幸福感，坤鹏论查阅了大量资料，越看越泄气，为了让大家和我们一起泄泄气，下面就整理几条让你不幸福一下吧。

而在咱们国家，沉重的房价，老有所养，病有所医，失业有保障，都不令人满意，自然让更多的人，特别是已经肩负有家庭重任的人们总是惶恐未来虽然很多商家都在大量制作VR内容，但是他们的内容并不能多平台通用，用户又不可能去为了某些内容去购买多套VR设备。

也幸亏在这两年VR爆发之际，HTC做出了口碑还算不错的Vive，不然的话连转型都会很难。在这组数据中，Vive销量排名第四，HTC与前三商家有不小的差距。

这意味着，厂商们仍旧需要在研发上投入海量资金。由于材料、工艺、配件、技术等成本都很高，加上出货量并不高，导致成本过高，售价也就偏高，普及速度大大降低。好在，HTC没有像其他手机厂商一样直接关门大吉，它还有VR业务，这成为HTC的救命稻草。扎克伯格就曾在访谈中认为，VR市场增长速度过慢，要建立VR产业的生态，乐观来看需要五年或十年，但也有可能耗时15-20年。同时，HTC的竞争对手也是很强大，三星的技术实力异常强大，谷歌以技术研发见长，索尼的游戏内容独一无二，Oculus背后有Facebook的海量资源。虽然各大手机厂商都也都推出了VR产品，但其主营业务还是手机，包括其他正在做VR的厂商同样也是身兼多职。

HTC要想在这一众对手中抢夺市场份额，定然需要费一番力气的。第五，VR设备舒适度不够，这属于技术问题。

但是2016年Vive的表现也不是太好，根据SuperData在2016年12月初发布的报告数据，谷歌Cardboard类年销量约为8440万台，三星GearVR约为231.6万台，索尼PSVR约为74.5万台，HTCVive约为45万台，OculusRift约为35.5万台，谷歌DaydreamView约为26万台。因为家用PC机的性能普遍满足不了VR的要求，所以VR设备无法更好的适配这些机器，不能作为PC机外设来使用。

但VR市场规模短期内难以突破，2年后或不会迎来行业爆发说起来，VR这条路其实也不好走，因为VR距离成熟的商业环境至少还有3-5年。VR行业发展受阻Vive对手强大，HTC未来发展仍有很多未知除了市场份额，对于VR产业来说，还有另外的因素阻碍VR产业的发展：首先，是价格。

对于HTC的手机业务的兴衰，我不想给予太多评论。微信公号：王吉伟(jiwei1122)】document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。整体上，现在做VR的厂商都是在为将来做布局，未来产业的主要特点就是前期持续投入，后期才能坐享其成。这个曾经名噪一时的智能手机巨头，从之前满载荣誉到现在不得不卖身谋求转型，在一众国产手机的背后仓皇谢幕了事，着实令人唏嘘。

这四点原因恰好涉及到生产、技术、市场以及运营，是一个企业的核心要素，但是HTC在哪一点上都没能把握住主动权。换句话说，一直到手机业务退出历史舞台之前，HTC仍旧只是个手机组装工厂，与富士康等代工厂商最大的区别，估计也就是其所拥有的HTC品牌了。

因为在这些年里，HTC没有在手机供应链上的任何优势，没有专利，缺少技术及研发，也没有生产零部件的能力，想要跟诺基亚、微软一样单凭技术专利就能有相当大的收入是不可能的，想要转型成为手机零部件生产供应商也是不可行。但是要在手机这个领域继续生存已经不现实了，不如将全部资源都投到接下来即将爆发的VR行业，起码竞争还没进入红海。

后期的HTC，处处都要受制于人，更遗憾的是HTC长期安于现状，在后面5年的时间里，哪怕能解决其中的一个问题，也不会这么快就败家。企业在面对激烈变化的环境以及严峻挑战竞争之时，为谋求生存与发展，往往不得不做一个总体性、长远性的打算。

如果这些问题不能解决，或者继续复制HTC手机的运营模式，HTCVive在未来的发展中，将会同样面临前面所提到的问题。在总体市场规模上，SuperDataResearch曾有一份报告显示：2016年末，VR市场规模有望达到51亿美元，2017年这一数字将跃升至89亿美元，2018年将达到123亿美元。舒适度不够意味着体验差，大部分VR设备不能解决眩晕等问题，主要是因为很多技术难题很没有攻克。HTC要进入这个行业，仍需要大量的投入去做技术研发、内容生产以及更多的战略布局，才有可能抢占更大的市场份额。

HTC弃手机攻VR走险棋，转型发展或能置之死地而后生从经营战略上来看，HTC弃手机转VR的做法，没有什么不对。另外，目前VR内容的数量及丰富程度，仍然不能支撑产业的发展。

价格只是影响普及率的一方面，体验不到位，内容太少等因素，也是影响普及率的重要原因，主要还是更多的人无法接受VR。HTC现在面临的首要问题正是企业的生死存亡，所以首先应该考虑的是如何生存的问题。

但从HTC手机这些年的“败家史”中，我们能看到HTC的企业运营存在着严重的问题，或者说存在一定的体制问题。甚至有时会“弃马保车”也未尝不可，至少能优先保住企业的生存，其后才有可能再图发展。