超过《红海行动》,《复联4》跻身中国内地票房总榜前三甲

　　问题四：超过新基金可以怎么做?　　制度上：超过　　合伙人A：我把成绩特别好的一些基金做了一个比较，发现美国顶级VC大多人都不多，而且一线看项目的会以他为主来做决策。

红海在我看来我只有这两种逻辑。行动本文总结自42章经组织的新基金闭门研讨会中的讨论内容。

这个是新基金的一个特点，复联房总他其实是高死亡率的，复联房总就别管什么原因，你团队磨合不好也好、还是你投得不好也好、还是你策略上犯了错误也好，新基金创业我觉得他就是一个创业，创业一定是少部分机构成功，大部分机构完蛋。合伙人A：身中甲我们都以为没有了，结果2012年、2013年又出来打车这一波，是吧。合伙人B：国内那你们现在的利益分配机制是怎样的?合伙人C：我们的机制是和项目挂钩很紧，最多可以分走50%的carry。地票所以2C为什么你觉得还会有大机会呢?因为我同意还有小的垂直领域可能会有。所以我下面的延续的动作就是从大机构里面找更多的人进来补充我们所需要的东西，榜前去平衡我们没有学会的东西，榜前因为VC这个需要快速学习，如果跟不上就完蛋。

合伙人B：超过这个和我们也一样的，我们的项目经理在单个项目上有可能分到比合伙人更多的钱。第二呢，红海这个小行业不好做，红海做基金的第一个门槛实际上是募资，你有能力募到两亿美金以上的其实也没有几个，他能募到说明他已经有专业能力了，有trackrecord和portfolio了。比如说滴滴，行动大部分投资人都在疑问，行动Uber在美国从专车切入，为什么滴滴从出租车开始?滴滴见了二十家基金，基本上都见过了，那时候他流动的钱基本花完了。

比如，复联房总家政服务类的App，但它对家政服务的控制力是非常弱的，客户非常容易在线下和家政阿姨达成长期合作关系，然后他们和平台就没有关系了。创业早期，身中甲你没有资格补短板，先要拼长板，今天任何一个好的商业想法，其实是上百个公司在搞。在美团和饿了么的竞争中，国内饿了么比美团早三年做外卖，所以美团一开始追不上饿了么。但这只是表象，地票背后往往有行业发展的逻辑作为支撑，很重要的一个标志就是：20%的渗透率。

靠移动办公系统来管理几千个培训、招聘、管理。比如优惠券和团购切的是同样一批市场，商户和用户群是一模一样的，优惠券切的线下交易，切的点非常少，从每一笔线下交易大概切一到两个点，团购切五到十个点。

移动互联网时代，中国和美国的创业几乎同步，因此某个商业模式到底成不成立，都还尚未验证过。如果你的对手在同样一笔交易，比你多切十倍以上的点，那你根本没法防守。如果不是这样的节奏，创业肯定不是在一个风口上。四、看风口、不看规律当然，很多人都说我愿意赌风口，其实真正的风口往往是规律。

五、没有完成每轮融资该做的事情现在讲创业者每轮融资该做什么的非常多，已经成为一个共识了，但我发现还是有不少项目死在没有做好每个阶段该做的事情上面。对于CEO来说，你每天进办公室应该看的是用户留存数据，而不是看用户增长数据。A轮要做的三件事：(1)磨合团队，我们投资的时候，最好这个团队是要一起合作六个月以上我们才敢投。58融了很多钱，最后上市，还把赶集并购了。

(2)控制力，主要是指对客户和服务的控制力。三、增长快、留存差讲到这可能有人会说，用户留存率24%并不是个惊艳的数字。

六个月以后的留存，能做到这样的APP，在中国可能没有几个。当然，中国的互联网还有一个特点，如果你的竞争晚六个月就没有戏了，如果现在不进的话，半年以后，这个市场就和饿了么没什么关系了，所以张旭豪决定跟进。

因为任何一个创业公司一下子找到正确商业模式都很难，百度曾同时尝试过六个商业模式，第三个付费搜索成功了，这还是比较幸运的，对于大多数创业者则需要更多的时间。大部分的互联网商业模式都需要花钱获得核心用户，VC给你投资也是希望你花钱获取用户(非直接补贴)，但是我们最关心的最重要的指标不是增长，而是长期留存，就是你们买来用户能不能留下。当然，我也劝创业者们千万不要去赌这次的时间点——我们要看到数字，证明这个时间点是真的快到了以后再出手。拿钱太容易让创业者产生的一个误区就是：自己很牛了，开始大手大脚的花钱——这是最大的错误。二、切口过大或过小刚才讲到当初这些人为什么融资很难?还有一个原因，就是切入点看起来太小了，导致很多投资人看不懂，觉得做不大。所以当我们复盘这些案例的时候，发现他们早期往往依靠很强口碑传播，像滴滴、映客都是这样。

(3)控制好烧钱，最好三十到五十万一个月，才有比较容易有冗余的时间。比如，武汉的小时光是做母婴的，产品是父母给孩子做照片APP，它的留存率非常好，六个月以后还有24%左右，但是市场太细分了，我们没有投。

六、只顾进攻，不懂防御除了做好自己的事情，你也要意识到中国的互联网行业极端残酷，赢家通吃，如果没有形成足够高的进入壁垒，很容易被巨头打死。B轮要做的两件事：(1)验证商业模式的可行性。

对留存的重视也影响了我见创业者的策略。大家都看得懂的商业模式在很多情况下，都是简单的把线下的模式照搬到互联网上，而不是充分利用互联网的优势来颠覆传统产业。

这个标准看着很简单，但很多公司六个月以后10%就不错了，如果达到20%就非常牛。这样总部可以非常清楚的看到每个城市达到多少人，销售活动怎么样，有哪些客户，签了几个单子。我们为什么讲六个月?因为前面两个月下降速度会比较陡峭一点，次月一般在百分之四五十，六个月以后基本上比较平稳。任何小的公司，都没有精力、没有资历去教育别人，今天的饿了么有很多外卖品牌是自己的，但一开始的时候，他们也是借助线下小的饭店这个传统行业存量市场，站在巨人的肩膀以后，知道把用户圈住以后才开始做增量市场。

当初滴滴打代驾、拼车就非常典型的案例，靠资金优势来挤压市场，用补偿去清场。没有人投他，我们是他唯一的一个TS。

一、融资过于容易融资太容易的往往意味着商业模式也是非常简单易懂的，无论是操作难度还是复制难度。投OFO的时候，因为校园是封闭市场，频次很高，一辆车每天能用七八到十次，差不多赚个五六块钱，单车成本是两百块钱，多长时间能赚回来，这是算得出来。

大多数投资人在复盘的时候，一定会思考这样一个问题：早期受VC追捧的项目、融资非常容易的项目，为什么反而不容易跑出来?对此，金沙江创投朱啸虎发现除了心态的因素之外，出现这种现象的创业公司，往往是这6个方面出了问题。C轮要做的两件事：(1)扩张。

中国二线的互联网公司，赶集、58、去哪儿都是05年06年成立的，为什么05年06年有这么多诞生?也很简单，05年左右中国的PC互联网的渗透率到20%，任何一个市场用户渗透率到20%以后就开始起来了，做任何事情都能够事半功倍。今天滴滴从出租车市场肯定也没赚到多少钱，但通过这些铺垫，他们从专车上赚钱了。我们有一个非常惨痛的教训，投百姓网，没有投58，在全世界其他国家，像百姓的打法是成功的，像58的打法全都死掉了。当然，我们只喜欢用一种补贴：这种补贴不是用来获客，而是用来清场的。

这样的模式在碰到真正具有革命性、充分利用互联网优势的模式时，是毫无还手之力的。因为他们知道，如果一开始让大批的用户失望了，再把他们招回来，成本可能要十倍以上。

但到了校外，这个商业模式就还要验证。投资人肯定不喜欢创业者拿自己的机构的钱去补贴用户，这是没道理的。

移动互联网一样的，如果我们把苹果第一代07年上市的作为移动互联网元年，中国今天比较火的移动互联网公司基本2011年2012年成立的，同样2011年、2012年也是中国的移动互联网渗透率到达20%。对于这样的创业项目，一开始用户留存低一点没关系，如果能不断提升的话，投资人也是愿意去投的。