当前位置:首页 > 华为破冰出海:38美元打开俄罗斯市场 投30亿英镑在剑桥拿地 >

华为破冰出海:38美元打开俄罗斯市场 投30亿英镑在剑桥拿地

来源 七脚八手网
2024-12-31 04:23:55

  现在,破冰陈安妮创办的“快看漫画”,估值已经超过10亿元(这位92年妹子也是位有故事的女同学)。

电视的时代早已过去,出海场投但一直有待数据最终定论。的确,美元这两家公司拥有诸多的相似之处:核心产品均以影像起家、用户以年轻人为主、用户生产内容、社交属性突出。

华为破冰出海:38美元打开俄罗斯市场 投30亿英镑在剑桥拿地

Snap和美图的快速崛起,打开正是搭上了短视频的东风。2016年,俄罗「得到」的付费专栏、知乎Live、分答的兴起,进行了一次大胆的付费尝试。但如果梳理一写成功案例来看,斯市个性化形象一般都具有「三有」特征:有趣、有情、有料。凭借「短视频+电商」的模式,亿英知名短视频自媒体「一条」,亿英估值突破2亿美元;「淘宝二楼」也曾凭借一条鲅鱼水饺制作视频,在淘宝两小时卖掉20万只鲅鱼水饺。这段视频红遍社交网络之后,剑桥视频的男主角跻身网红,微博粉丝飙升至30多万。

美拍头部短视频达人刘阳Cary在美拍上拥有超过250万粉丝,拿地其单条视频广告收费从2014年的800元已经上涨到如今过数十万元,拿地成为短视频原创内容变现的经典案例。2016年,破冰多家短视频类自媒体/应用获得融资数额在千万级甚至亿级,破冰其中有优质短视频内容IP,也有短视频制作与社交分享工具,一条也获得上亿元的融资。我专门做废物处理,出海场投做农业,做养殖这些东西,我觉得这是根本,离商业的本质也最近。

但环保、美元农业等行业不一样,这里的逻辑还是生意。在这期间,打开融资靠「忽悠」,而「忽悠」某种意义上讲成为了一种核心能力。第三,俄罗它是个陌生人社会,所以大家不会被阿猫阿狗叔叔大姨批评,大家很自由。一开始我做鸡类养殖方面的投资,斯市我目睹了整个行业的变化。

当然你用基因工程的方法可能更快(转基因,或者是用其他的方法,比如可以用辐射的方法去加快种子的变化),但总之很多事情都是互联网是改变不了的。第四,美国人从小就敢于挑战权威,社会上没有固定的权威。

华为破冰出海:38美元打开俄罗斯市场 投30亿英镑在剑桥拿地

我也没有想到,长得这么难看的人,没什么学历的人,居然能够成为这么牛的一个人。脚踏实地「跑」独立思考有时候要靠「跑」。在环保行业,很多事是靠许可、牌照来做的。第二,它有非常完善的法治环境。

我之前投了一家企业,今年在美国上市,这家公司一年要亏损几千美金,五年内我估计还得亏几千万美金,但市场给我估值6个亿美金,为什么?因为资本市场认可这家公司的未来。客户关系本来就建立得比较慢,而维持一个长期的客户关系、建起一个品牌其实就是在建立壁垒。大家都知道,美国是个创新大国,它为什么是创新大国其实是有原因的:第一,这个国家有一个自由思考的环境。现在推行的的改革我非常赞成,大国企募资停下来,把钱放在中小企业里就会促进科技发展,否则大国企增发的钱不过也就是弄去炒股、买地产了。

创业者回到做生意的本质,做小生意、中生意也很好,何必非要做大生意呢?别总想着「2VC」夏鼎资本是一家专注于循环经济、节能环保、技术创新等领域的投资公司,从投资逻辑上说,它和大家看到的TMT行业有着很大的不同。我多年前就认识马云,假如回到那时我还是不会投他。

华为破冰出海:38美元打开俄罗斯市场 投30亿英镑在剑桥拿地

document.writeln('关注创业、电商、站长,扫描A5创业网微信二维码,定期抽大奖。但是做完这些事以后,现在再想去提高生产率就要从别的方面创新。

那么怎么样把生意做得可持续、可扩展的呢?我这些年的思考有这三点:(1)首先是许可和牌照。最近刘士余主席新政出来以后,大家都很振奋。从企业发展的角度来说,这个「坑」非常大,只有资本市场来接棒才能奏效,仅靠天使、VC是不够的。在2B和2C行业有一个很大不同,就是大企业很少换供应商。百度、阿里巴巴在上市以前基本都是不盈利的,如果我们还像过去只看财务报表,那么百度阿里就可能做不大(在国内上市),生物医药企业更是这样。应该多想想创新创新是创业者的机会,从宏观经济形势来说是朝好的方向发展的。

创业者是否有我们当年那种激情,各地跑,去发现真相、找到机会?何必非要做大生意我今年手里的5家企业,有4家与农业有关系,一家做种植,两家做物联网(其中一家是农业物联网),另外两家是做农业里面的环保处理。伟大的创新需要大量投资,投资周期也非常长。

在这个游戏里,你要快,比别人更快融到资、比别人更快做大。我做获奖感言的时候,说了一句,你们其实是在说我最土吧?土不土不重要,重要的是你怎么看这个事。

做互联网你可能会做成一个马云,但是99.999%的人都死掉了。把钱堵住,不让钱用在乱七八糟的事情上,打击内幕交易,让市场透明化、法制化,这个其实就是美国在做的事情。

你可能做的项目也不是互联网,你的模式也许也不是「2VC」,这种情况下,你的项目就要关注成本、回报、持续性和扩展性了。在我投资的项目里,互联网对项目的发展起到过一些作用,但很多情况下,想要继续挖掘价值、做创新升级的话,互联网就显得捉襟见肘了。互联网初到这个行业,打通了农业过长的产业链,让厂家直接对客户、生产者直接对消费者,把中间利润全部挤压出来,把实惠留给两端。上次上海给我发了一个奖,说我是最接地气投资人。

作为这些企业的上游,因为对产品质量的需求增高,经营模式模式也从简单的C变成大B到C。在养鸡这个行业里面一定要自养,只要不是自养,一定没法控制,除非中国土地流转变成集中化,变成大农庄、大地主,像美国一样。

这样那我索性不卖设备了,我把设备给你用,然后我给你分成。我之前总结了一个「创新引擎」理论,而随着资本市场这个闭环完成以后,这个引擎开始发动。

大家都是创业者,先别想着会成为马云。我觉得互联网只是工具,而不论投资还是创业都要回归商业本质,留给创业者创新的空间其实蛮大的。

除了做环保,我们也做农业投资,要知道在中国农业投资人非常少。这样一来,客户关系就从短期变成了长期的,而商业模式也变化了。所以2003年的时候我们就判断,未来中国的趋势一定是上游要集中化,要有管控。互联网当然很高大上,但是我做这个投资,基本上都不会死,只有做好做坏的差别。

我们投资了一家公司,它拿到了固危废的处理牌照,这其实就是一个印钞机,这意味着一个省或者一大片地方的固废必须送到这个地方进行处理,成本很低而利润很高,这就是许可的壁垒。农业互联网真的只占农业的很小一部分,我相信在其他领域也是如此。

中国很多地方也慢慢往这个方向转变,不过老实说,在很多地方我们还是有差距的,教育概念、教育理念、对权威的态度都需要改进。互联网里有商业模式创新,传统行业里其实也有。

后来行业的发展证明了我们的论断。大家都知道,其实从工业革命以后,农业受技术革命的影响就很小了。