华为回应布拉格5G会议：安全原则不应基于供应商的属地

　　2017“僵尸股”top100名单：华为回应　　 　　 　　 　　document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。

微博的「复兴」，布拉很大程度上要归功于顺应潮流，快速上马短视频和直播项目。事实上，议安应基于供应商在月活跃用户、核心产品使用时长等一些关键指标上，美图已经超过Snap。

另一方面，全原由于短视频制造周期快速，也能够灵活地配合广告主的整体营销调整。二，属地电商营销这是更多的短视频生产方正在采用的模式。《华尔街日报》近日报道称，华为回应在2016年底，YouTube全球用户每天累计观看逾10亿小时视频，接近美国民众每日观看电视时长。华尔街给予Snap如此慷慨的估值，布拉无疑是押宝其在短视频时代的先锋地位。但是在短视频领域，议安应基于供应商付费观看还是只是刚刚开始。

当下，全原分发平台们对优质视频、全原特别是短视频内容源的渴求是如此的真切：今日头条拿下中超联赛短视频版权，为的是让用户可以观看中超赛后官方3分钟集锦以及赛中进球短视频;腾讯的芒种计划2.0把对内容创作者的扶持总金额从2016年的2亿提高到12亿元，其中有10亿现金补贴将集中在原创和短视频内容创作者上;短视频与直播平台美拍在全国各个城市开始陆续举办美拍大学线下达人交流活动，在各大城市为本土达人提供原创视频制作、直播等运营和变现经验。以2016年末大红朋友圈的「蓝瘦香菇」的视频为例，属地如果按照传统的PGC来看，属地它并不精致，但却有情、有趣，尤其是一口「广普」，清晰地把他和其他字正腔圆的视频主角区分开，成功敲开个性化大门。百度、华为回应阿里巴巴在上市以前基本都是不盈利的，如果我们还像过去只看财务报表，那么百度阿里就可能做不大(在国内上市)，生物医药企业更是这样。

做互联网你可能会做成一个马云，布拉但是99.999%的人都死掉了。但是做完这些事以后，议安应基于供应商现在再想去提高生产率就要从别的方面创新。你可能做的项目也不是互联网，全原你的模式也许也不是「2VC」，这种情况下，你的项目就要关注成本、回报、持续性和扩展性了。第三，属地它是个陌生人社会，所以大家不会被阿猫阿狗叔叔大姨批评，大家很自由。

农业互联网真的只占农业的很小一部分，我相信在其他领域也是如此。所以2003年的时候我们就判断，未来中国的趋势一定是上游要集中化，要有管控。

1别总想着「2VC」夏鼎资本是一家专注于循环经济、节能环保、技术创新等领域的投资公司，从投资逻辑上说，它和大家看到的TMT行业有着很大的不同。这样那我索性不卖设备了，我把设备给你用，然后我给你分成。3脚踏实地「跑」独立思考有时候要靠「跑」。2应该多想想创新创新是创业者的机会，从宏观经济形势来说是朝好的方向发展的。

我们投资了一家公司，它拿到了固危废的处理牌照，这其实就是一个印钞机，这意味着一个省或者一大片地方的固废必须送到这个地方进行处理，成本很低而利润很高，这就是许可的壁垒。我之前投了一家企业，今年在美国上市，这家公司一年要亏损几千美金，五年内我估计还得亏几千万美金，但市场给我估值6个亿美金，为什么?因为资本市场认可这家公司的未来。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。在环保行业，很多事是靠许可、牌照来做的。

从企业发展的角度来说，这个「坑」非常大，只有资本市场来接棒才能奏效，仅靠天使、VC是不够的。把钱堵住，不让钱用在乱七八糟的事情上，打击内幕交易，让市场透明化、法制化，这个其实就是美国在做的事情。

我为什么用农业举例子，一方面我投这方面的项目，另一方面这个行业很传统很有代表性。但环保、农业等行业不一样，这里的逻辑还是生意。

一开始我做鸡类养殖方面的投资，我目睹了整个行业的变化。在这期间，融资靠「忽悠」，而「忽悠」某种意义上讲成为了一种核心能力。创业者是否有我们当年那种激情，各地跑，去发现真相、找到机会?4何必非要做大生意我今年手里的5家企业，有4家与农业有关系，一家做种植，两家做物联网(其中一家是农业物联网)，另外两家是做农业里面的环保处理。后来行业的发展证明了我们的论断。所以还是脚踏实地去解决问题，力所能及去解决你身边的需求，总会有人最后创造伟大的企业。在这个游戏里，你要快，比别人更快融到资、比别人更快做大。

作为这些企业的上游，因为对产品质量的需求增高，经营模式模式也从简单的C变成大B到C。除了做环保，我们也做农业投资，要知道在中国农业投资人非常少。

大家都知道，其实从工业革命以后，农业受技术革命的影响就很小了。现在推行的的改革我非常赞成，大国企募资停下来，把钱放在中小企业里就会促进科技发展，否则大国企增发的钱不过也就是弄去炒股、买地产了。

这样一来，客户关系就从短期变成了长期的，而商业模式也变化了。中国很多地方也慢慢往这个方向转变，不过老实说，在很多地方我们还是有差距的，教育概念、教育理念、对权威的态度都需要改进。

真正的创新不能只靠互联网，互联网能改变种子么?显然不能，种子就是要按照种子生命的基本规律去做。第五，美国是个移民社会，再加上教育非常好，又有技术投入，这才形成了美国的创新源泉。客户关系本来就建立得比较慢，而维持一个长期的客户关系、建起一个品牌其实就是在建立壁垒。做了投资人，患老年痴呆症的概率应该会低很多，我自己是这么认为的。

上次上海给我发了一个奖，说我是最接地气投资人。因为这个行业的自身特点，我们要经常各地跑。

第四，美国人从小就敢于挑战权威，社会上没有固定的权威。做公司也是一样，大家都是创业者，特别是大学生、年轻人创业，你们先别想着会成为马云。

当然你用基因工程的方法可能更快(转基因，或者是用其他的方法，比如可以用辐射的方法去加快种子的变化)，但总之很多事情都是互联网是改变不了的。第二，它有非常完善的法治环境。

做公司也是一样，大家都是创业者，特别是大学生、年轻人创业，你们先别想着会成为马云。我专门做废物处理，做农业，做养殖这些东西，我觉得这是根本，离商业的本质也最近。我希望中国资本市场未来也可以接受这些风险，看到企业的未来。互联网里有商业模式创新，传统行业里其实也有。

假如现在回到那个时候，我还是不会投他。马云我很多年前就认识他了，当时他什么都不行。

虽然说我知道我错过了很多，但我认为，作为创业者回到做生意的本质，做一个小生意很好，做一个中生意也很好，何必非要做大生意呢?总是有一两个做大生意的，你不用担心，但是不要每个人都去投这个东西。互联网当然很高大上，但是我做这个投资，基本上都不会死，只有做好做坏的差别。

在养鸡这个行业里面一定要自养，只要不是自养，一定没法控制，除非中国土地流转变成集中化，变成大农庄、大地主，像美国一样在北京中关村曾有著名的「扫码一条街」，只要你愿意，可以拿着手机白吃白喝一个星期，扫码就会获得一些小「福利」。