华为回应布拉格5G会议：安全原则不应基于供应商的属地

”　　“我去深圳玩，华为回应碰到以前百度的哥们，结结巴巴地整天跟我说，说咱们出海吧，我又新弄了一艘快艇，赶紧去一下。

对于广大站长(部分资质够进VIP俱乐部的自媒体也算)来说，布拉这几乎是一个被设定好的必选题——要么交钱跟着我玩，要么出局。各位，议安应基于供应商看出这里面的门道了吗?这意味着，议安应基于供应商百度抛弃掉新闻源机制(至于有多大影响，我们稍后再说)，又重新构建了一套新的机制，把鸡蛋从一个要“破掉”的旧筐子拿到了新框里，更狠的是，在这个新框里，你可能要付费才有可能进阶到VIP2甚至VIP3，以争取到足够的竞争筹码。

document.writeln('关注创业、全原电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。我们来聊点不一样的，属地说点“真话”。第一类，华为回应小站以及自媒体站，这是首当其冲的一个群体。那些权重低、布拉内容时效性和质量相对较差的小站点、布拉自媒体站点，很可能会被K掉，比如笔者的一个不成熟小站前段时间就被百度K掉了，这个过程其实已经进行了一段时间了，只不过这次取消新闻源的动作更大更狠一些，但即使不取消新闻源，很多小站依然还是会慢慢被淘汰掉。先说一个前提，议安应基于供应商取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。

悲剧的是，全原百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。所以，属地要说百度不是“套路王”，属地你能信?晓枫说，游走在科技与人文之间，新浪创事记、虎嗅、百度百家、砍柴网、搜狐、艾瑞、品途等专栏作者，联系请加个人微信angaoeng。事实表明，华为回应创业者在加速之前，华为回应要先找到理想的“供给模式”——供需匹配，让消费者和供应商皆“有利可图”，如此消费者能购买到满意的商品，供应商能获取更多的订单和利润。

赢家往往不是第一个吃螃蟹的人，布拉而是第一个搞清楚怎样促进正向交易的人。万一出了点问题，议安应基于供应商顾客肯定认为交易市场应该承担责任，才不会管它事实上只是一个平台而已。在发展后期解决监管问题要比在前期难得多，全原而无视这些问题又会招来许多负面报道，导致客户流失。2005年Prosper率先面市，属地LendingClub紧随其后，但LendingClub却更早解决了与监管部门之间的矛盾。

错误的增长模式会妨害平台表现许多平台发现“超级卖家”带来的增长很具诱惑力，这些“卖家”之前将销售作为业余爱好或辅助收入来源，后来做起了全职生意。近期一项研究预估eBay超过半数的卖家曾收到买家对交易100%的满意评价，有90%的卖家收到过买家对交易98%的满意评价。

但他们的成功很短暂，一旦商家发现在Groupon和LivingSocial上的折扣没有能吸引到顾客回访，他们就开始在其他平台上做生意了。Airbnb发现此问题后决定对该类房东加以限制，但这必然会对本平台的短期增长带来一些负面影响。其原因在于：有的平台过早地面临超量增长的挑战，有的信用体系不健全，有的靠“威逼”而非“利诱”的方式阻止用户绕开平台交易，还有的则存在监管风险……今天，我们与你分享如何防患于未然。创业者常常高估了“脱媒”的风险。

而当买方对购买体验不满意时就会差评，并且再也不回购，从而伤害了所有卖家的利益。当有大批量的买卖双方同时使用同一平台时，竞争对手就很难从该平台上夺走客户。但如果遇到爆发性增长，交易平台的压力会面临更大的压力，存在的问题也会被不断放大，甚至难以弥补。只要交易平台能提供价值，买卖双方就会有交易的动力。

信用和安全理论上，交易平台并不直接管控产品或服务，但却相当有必要保证塑造安全的交易环境，让参与者放心，最大程度地减少乃至清除不正当的交易行为，如滥用租赁财产、扭曲产品内容、大肆欺诈等等。参与者更倾向于在信息透明的地方进行交易，这可以降低做市场调查或货比三家的成本和精力，让交易更安全顺利地进行。

提供纠纷解决方案及安全支付服务Airbnb的协议指出，自房客入住起的24小时内，第三方平台可暂时保管所支付的房费;同样，阿里巴巴也在买方确认收货之前为其保管支付金额。这些制度不仅保证了交易的安全进行，也降低了“脱媒”带来的威胁，可谓一石二鸟。

它为用户提供了自助购买与保障服务，将欺诈行为扼杀在襁褓中(如实际未交付车辆等);用户还可在合作店铺进行车辆安全检测并享受折扣优惠;销售方则可以通过议价降低运输费用，节省成本。脱媒效应当买家和卖家在某一平台上成功交易后，很可能会选择在平台之外进行后续的交易往来——这是不少平台担心的一种情况，我们称之为“脱媒效应”。你很难想象，仅仅根据在线评论去决定是否要从陌生人手里购置或租赁一辆车或一套房子。一些小公司也得以将自家的产品与服务走向大众，寻找自己的立足之地。通过研究我们也发现物质奖励要比惩罚措施有效得多，毕竟想要专门开发一个算法来监测的难度很大，成本也不会低，还会让客户不满，多少有点不值当。2.挑选时机与监管部门沟通创业者在运营过程中要严格遵从法律法规，咨询相关行业律师保证不会违背所有的法律条款。

原因有很多，比如买家大多比较客气，所以打分时也就比较宽容;有的买家害怕自己的负面评价会招来卖家骚扰;至于对交易不太满意的顾客，他们会直接甩手走掉，根本不会在网站上留言。从很多方面来说，以交易为导向的互联网创业是一门非常不错的生意。

审查和验证参与者资格Upwork(原为Elance-oDesk，自由职业市场平台)开发了数百项测试用于认证平台上的独立承包商，保证所雇佣的员工具有相关资质。两家公司因不同的解决方法而产生了截然相反的结果：Prosper的缄默期持续了九个月，同时必须关闭放款和借款双方的交易;LendingClub的缄默期仅持续了六个月且被准许继续向借贷方放款。

对进行高价交易(如eBay汽车、Beepi二手车等)或连续性交易(如Airbnb、Upwork等)的平台来说这类风险最高。2008年3月，美国证券交易委员会(SEC)认定票据为证券性质，需要准备申请注册。

增速过早会放大运营模式中的缺点，变得更难以弥补。但就经验看来，创业者往往高估了“脱媒”的影响，从而选择了错误的应对方案。但事实上，几乎所有平台都会受到“脱媒效应”的影响：个别房客会和房东在Airbnb线下签订租房协议，部分员工会在Upwork线下和企业签立工作合约……但我们至今还没有看到有发展势头良好的平台因“脱媒”而受到巨大的影响，更不用说破产了。管理交易平台为传统商业模式提供了全新的交易理念，也是为解决现有监管框架的局限性而诞生的，如为P2P借贷或房地产租赁之类的交易提供了新可能。

2012年，LendingClub实现总计71.8亿万美元的放款，而Prosper仅15.3亿万美元。但在管理上，交易平台也面临着更大的挑战：房东租房时是否应缴纳酒店税?个人在何种情况下可以出售汽车的驾驶权?平台何时才可以将服务供应商视作独立的承包商?以及何时才不得不将他们看作是自己的员工?大多数创业者有两种应对方法：直接无视或事先修复——但我们认为这二者都不合适。

即使现今的法律条款限制了新兴交易平台的发展，企业家也不应当直接无视或嗤之以鼻，而是应当积极探寻双方利益的交叉点。底线是：平台不应当为了追求增长而使供应端产业化。

但研究表明这并不足以建构双方的信任感或安全感。但交易平台面临的挑战依然在那里，那么在塑造未来的路上，你打算怎么做一名优秀的玩家呢?document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。

该制度随后成为构建买卖双方之间信任的最有效体系，并且现今几乎被所有的主流平台采用——买家和卖家可以通过打分(1-5分)和文字评价的方式进行相互评价。但这并不是一件容易的事情，简单来说，这要求创业公司要瞄准一个足够广阔的市场;搞清楚服务者和被服务者之间的需求，并设计有效的机制进行撮合提高效率;重建行业生态系统，让每个服务者在生态中找到自己的位置，建立行之有效的信任机制;还要在交易迅猛增长之时保证系统、产品和服务跟得上。现在许多的优秀平台事实上也说不上是先驱者，比如Airbnb就是建立在十几年前的VRBO基础上……那为什么先驱者并不必然获得胜利呢?一个平台为了证明自己的价值而盲目寻求增长，那反而会使平台后劲不足。如果用户发现交易有困难，那要么是平台价值不足，要么是代价过高。

也就是说，即使“马力最大”也要后劲充足，你要积蓄足够的子弹以备不时之需。结果Groupon的市场估值从2011年的180亿直落到今天的20亿美元，2011年估值100亿的LivingSocial2014年底的估值已不到25亿。

有的“超级卖家”要求开发批量上架功能，认为这样能提高工作效率。过去的十年里，在线交易平台的市值增长极为迅猛，从十亿、二十亿乃至数百亿美金，比如Craigslist、eBay、Airbnb、Etsy、Groupon、GrubHub、Seamless、LendingClub、Lyft、Prosper、Thumbtack、Uber和Upwork。

而在这中间，也必然存在着许多风险。再靠谱的评价体系，也不足以消除顾客对产品的担忧，特别是高风险情况下。