伊外长称伊朗反对美国政府将穆兄会列为恐怖组织

　　张颖：伊外伊朗你送了几个人?我、Joe蔡，自己留了一个。

我们开门见山，反对知无不言，只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉，美国总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。

换句说话，政府组织看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思，将穆他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。第二个月开始卖1万份，恐怖一般是24个小时左右就卖光了。就是说，伊外伊朗先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。UGC更多是兴趣娱乐参与型，反对PGC有明确的利益导向，反对看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。

我签了很多创作者，美国其中好多都是咨询类公司的CEO。站在这个阶段看将来，政府组织没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。把原来纯粹简单的内容改变为内容加服务，将穆这可能是一种方式。

未来如果有一两款综艺在没有广告主的情况下付费成功，恐怖才能成为可尝试的方向，网综付费要高举高打。刘献民：伊外伊朗从内容生产者的角度，小棋和阴超的观点是头部为王，从投资机构的角度，还有一个说法是长尾效应。视频网站从最早的UGC到版权采购，反对再到自制和PGC，反对逐渐发现采购的版权越多，赔得越多，由于视频网站不是线性播出，对于内容量的需求是极高的，更新的频率也极快，在这种情况之下存在需要更多优质的内容，而自制存在产量是否跟得上的问题。视频网站采购一个十亿票房的院线电影大概需要七八千万，美国产生一亿多点击量，美国但是它可以零成本获取大量网络电影，其中爆款点击量也可能过亿，分账的金额却只有一两千万，这对视频网站来说是赚钱的生意，而且这个生意有市场，是比起版权采购更好的商业模式。

数字阅读也是一个很成熟的付费市场，还有以爱奇艺为首的视频网站，它们从最初三大运营商的付费模式衍生到VIP会员的付费模式，给视频网站补充资金并且创造了盈利的可能性。怎么看待网综的付费?莫小棋：2014年，我做的两档综艺节目《星棋一见》和《星座棋谈》在爱奇艺播出，那时候会员模式还不成熟，这两档节目都是免费观看。

韩泽：内容付费的重点是专业性和权威性，旅游攻略大多是UGC，而且每个人的UGC不一样。 3月7日，左驭资本执行董事韩泽、娱乐工场合伙人刘献民、星座女神创始人莫小棋、淘梦网创始人兼CEO阴超以“内容付费的春天要来了吗?”为主题展开线上讨论，包括：①娱乐行业里的内容付费和内容变现;②知识付费;③观众问答。不管做什么，都要占领特定领域的头部，视频网站也一样，占领头部才能拉动用户，在内容层面拥有和用户谈判的权力，最终促成付费。我认为内容和渠道是共生的关系，具体哪个因素主导要看在具体细分市场里的博弈关系。

刘献民：现在用户接触的信息多种多样，他会发现自己没有精力和时间去学习细分领域的知识，哪怕简单到做一道菜，养一盆花，只要让用户觉得自己把时间用在这方面更有价值，知识付费在未来就是有潜力的。电视剧、电影一般由视频网站采购和买断，而网大和网剧对视频网站收费也是一个很好的补充，作为PGC的延伸，由专业的内容生产者提供给视频网站，之后进行付费分账或者保底分账。问题2：今年小部分“网大”项目制作成本达到千万投资，是否靠谱?离开平台补贴，大部分网大项目能否收回成本?阴超：从爱奇艺的榜单分析中可以看到，这两年有十部不到的片子有过千万的分账金额，是否投资过千万其实看片子上线后能冲多少票房，这是根据市场因素来判断的，另外还是要回到项目本身的优势，过千万分账的片子基本上都有IP，有演员优势或者是续集，倘若没有明星知名度或者IP支持，投资过千万风险很高。阴超：从博客到微博再到公众账号，这种KOL的形式一直存在，对知识的追求一定是永无止境的，知识付费对新一代年轻人来说是习以为常的事情，我们在支付上已经打破了技术壁垒，我相信知识付费的春天一定会来。

内容生产者不是知名专家，不是细分领域的KOL，生产的内容又没有权威性，用户没有买单的理由。刘献民：每个人都有可能发现自己在很多细分领域的知识和技能上有所欠缺，产生一定焦虑，这源于用户需求的层次发生了变化，原来用户可以通过在社会上采购服务满足需求，只不过采购的服务相对标准化，那时候还没有更多的选择，即使有更高标准的，更个性化的选择，成本也更高。

嘉宾互动环节问题1：如何持续生产高质量原创内容，内容创意快枯竭了应该如何应对?莫小棋：对内容生产者来说，这是最折磨我们的根本性问题，我也在困扰当中，每个内容都是爆款不太可能，但非常非常重要的是要保持长久出产内容的热情和能力。问题4：怎样用内容付费升级一些原来免费的内容型服务，比如旅游攻略?刘献民：最核心的点还是内容的价值，旅游攻略提供的内容和价值能够满足用户的需求，用户就愿意额外支付。

对平台来说，头部内容能带来流量，但是吸引用户进入平台后，要用非头部的腰部内容留住他们，平台的价值就是让这些因头部内容进来的用户获得丰富内容的满足，这样的平台相对完整，对用户来说更有价值。综艺本身带有互动性，是否有可能出现一种新的综艺形式?在传统综艺基础上加上互动，从而让用户直接付费，比如马东老师的《饭局的诱惑》，就在直播平台上通过打赏的方式收费。用户为了满足自己个性化的需求，要获取一些知识，一定技能，同时再辅助一些服务，但是他不可能专门去研究这些东西，这时候就会愿意付费来获取这些知识，前提是这个知识或技能能在短时间内满足他的需求，韩泽：媒介并不赋予知识价值，现在获取知识的媒介从书本变成了视频网站，音频平台，实际上我们使用或者汲取知识的场景已经发生了变化，内容的组织形式也发生了变化，它原来可能是非常系统性的梳理，一种学术性很强的知识变成一种很实用的知识，让用户短时间内速成。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。刘献民：现在有一个现象是，能提供给大家用来实现知识变现的工具会越来越多，成本越来越低，很多以为自己有知识的人会售卖自己所谓的内容或者知识，这会导致市场上出现很多不一定应该付费或者值得付费的东西，这时候可能会出现买手，告诉你什么东西值得付费。首先我们如何定义补贴?视频网站把钱给内容团队做内容，我觉得这是补贴，但是我们投资了一定成本，免费把内容提供给视频网站，根据点播分成获得回报，由我们承担风险，这个不是补贴。

问题3：内容付费是内容主导还是渠道主导?渠道对内容的选择是否会影响内容生产者的权益?韩泽：从旅游、体育、消费升级和整个文娱行业来看，我们可以赋予内容和渠道不同的形式，旅游行业里的内容是旅游产品，渠道是旅行社，体育行业里的内容是赛事，渠道是赛场，包括转播是的，这就是老生常谈的一套：老老实实做生意。

它也对完整的电商解决方案没有兴趣。比如成为市场上的第一名，或者「垄断」整个市场。

然而，没有刷上这层油漆，你就不成功了吗?我想，真正的问题是，你为何而创业?拜访过许多创业者，我并不相信大部分的创业者是为了最终的上市，或者财务回报。我们与这个世界，是有你有我的共生，不是非此即彼的屠戮。

从拿到投资的第一天开始，几个人，几十个人，几百个几千个几万个人，996，711，披星戴月，为成为这个传说中的生物而努力工作。我想要自行控制产品的研发路线。那些突然成功的背后往往伴随着许多小的激励，独一无二的路线。当下的创业圈，太多专注过热的风口，太多希望尽可能早、尽可能快的干掉可能潜在的竞争对手，成为市场的独裁者。

我们对于「赢」的定义，甚至不包括目前普遍意义上的赢。他们本只想贷款稍微扩大一些规模，结果被要求十倍百倍的增长。

你的二十岁或者三十岁，只有一次。我想要直接通过出售产品而盈利，而非产品免费去出售数据、隐私或者广告之类什么的东西。

——现代奥林匹克运动会之父皮埃尔-德-顾拜旦，1936如果说「战斗到底」显得过于激昂的话，我更倾向于说享受整个过程。我们最终的目标仍然是有机的，整体的，包含了让团队、市场、客户共赢和全面成功的世界。

我越来越感觉到创业世界中，有一个共同构建的巨大阴谋。贪婪本身是一个强大的动机，当老板变多，它继续加速。我将会打败所有的竞争对手，成为唯一的独角兽。好吧，他们看到了有人去敲钟当然很受鼓舞，但这并非唯一的激励理由。

如果你希望在接下来五年，或者终其一生成为中国的Salesforce,下一个滴滴，美团……等估值百亿的公司，这是合理的逻辑。人生状态已经发生了许多改变，我们仍然在一起。

我对「一将功成万骨枯」的增长没有兴趣。我们在产品上的创新依然在不断进行。

我想要创造出足够通用、在简单和强大之间平衡得很好的工具，帮助普通人节省时间，提高效率，更聪明的工作。有许多的客户从2013年开始付费，直到今天。