华为回应布拉格5G会议：安全原则不应基于供应商的属地

有趣的对比是，华为回应姚劲波之前的主要竞争对手赶集网创始人杨浩涌(目前在做瓜子二手车)，入局率64%，摊牌率22%。

而杂乱的UI界面最常见的原因，布拉就是缺少层次结构。今天的文章，议安应基于供应商我们来聊聊细节，从视觉反馈、文案和留白三个角度，聊聊这些同样能够影响整体体验还很容易被忽略的元素。

而当用户面对UI界面的时候，全原他们也有同样的需求，他们希望按钮和控件能够像这些日常的设计一样，易于被感知，操控。所以，属地用户总体能记住的信息并不多，而且这还是你的设计足够有条理的情况下。也正是因为这种场景化的需求，华为回应文案需要设计，价值无可替代布拉“对公司而言已经达到良好的宣传效果。不只是已经制作出的动画作品，议安应基于供应商niconico还诞生了一批具有人气的原创IP。

2008年的时候，全原niconico已经成为日本的本土网站中访问量排名第6的平台了。如果没有niconico这样一个更符合年轻人口味又可以大肆吐槽的平台，属地像《为美好的世界献上祝福!》这样充满崩坏画面的搞笑动画也很难成为去年一月的黑马之作。做互联网你可能会做成一个马云，华为回应但是99.999%的人都死掉了。

这样那我索性不卖设备了，布拉我把设备给你用，然后我给你分成。我觉得互联网只是工具，议安应基于供应商而不论投资还是创业都要回归商业本质，留给创业者创新的空间其实蛮大的。在这个游戏里，全原你要快，比别人更快融到资、比别人更快做大。做公司也是一样，属地大家都是创业者，特别是大学生、年轻人创业，你们先别想着会成为马云。

我专门做废物处理，做农业，做养殖这些东西，我觉得这是根本，离商业的本质也最近。我为什么用农业举例子，一方面我投这方面的项目，另一方面这个行业很传统很有代表性。

我也没有想到，长得这么难看的人，没什么学历的人，居然能够成为这么牛的一个人。在环保行业，很多事是靠许可、牌照来做的。后来行业的发展证明了我们的论断。一开始我做鸡类养殖方面的投资，我目睹了整个行业的变化。

2003年，肯德基、麦当劳利用炸鸡等食品大肆抢占中国市场，以前爱吃鸡肉的食客都慢慢走入快餐馆。我们投资了一家公司，它拿到了固危废的处理牌照，这其实就是一个印钞机，这意味着一个省或者一大片地方的固废必须送到这个地方进行处理，成本很低而利润很高，这就是许可的壁垒。互联网里有商业模式创新，传统行业里其实也有。当然你用基因工程的方法可能更快(转基因，或者是用其他的方法，比如可以用辐射的方法去加快种子的变化)，但总之很多事情都是互联网是改变不了的。

上次上海给我发了一个奖，说我是最接地气投资人。因为这个行业的自身特点，我们要经常各地跑。

在养鸡这个行业里面一定要自养，只要不是自养，一定没法控制，除非中国土地流转变成集中化，变成大农庄、大地主，像美国一样。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。

那么怎么样把生意做得可持续、可扩展的呢?我这些年的思考有这三点：(1)首先是许可和牌照。作为这些企业的上游，因为对产品质量的需求增高，经营模式模式也从简单的C变成大B到C。大家都知道，美国是个创新大国，它为什么是创新大国其实是有原因的：第一，这个国家有一个自由思考的环境。这样一来，客户关系就从短期变成了长期的，而商业模式也变化了。在我投资的项目里，互联网对项目的发展起到过一些作用，但很多情况下，想要继续挖掘价值、做创新升级的话，互联网就显得捉襟见肘了。真正的创新不能只靠互联网，互联网能改变种子么?显然不能，种子就是要按照种子生命的基本规律去做。

假如现在回到那个时候，我还是不会投他。做公司也是一样，大家都是创业者，特别是大学生、年轻人创业，你们先别想着会成为马云。

2应该多想想创新创新是创业者的机会，从宏观经济形势来说是朝好的方向发展的。在这期间，融资靠「忽悠」，而「忽悠」某种意义上讲成为了一种核心能力。

我之前投了一家企业，今年在美国上市，这家公司一年要亏损几千美金，五年内我估计还得亏几千万美金，但市场给我估值6个亿美金，为什么?因为资本市场认可这家公司的未来。我希望中国资本市场未来也可以接受这些风险，看到企业的未来。

但是做完这些事以后，现在再想去提高生产率就要从别的方面创新。3脚踏实地「跑」独立思考有时候要靠「跑」。做了投资人，患老年痴呆症的概率应该会低很多，我自己是这么认为的。农业互联网真的只占农业的很小一部分，我相信在其他领域也是如此。

1别总想着「2VC」夏鼎资本是一家专注于循环经济、节能环保、技术创新等领域的投资公司，从投资逻辑上说，它和大家看到的TMT行业有着很大的不同。互联网初到这个行业，打通了农业过长的产业链，让厂家直接对客户、生产者直接对消费者，把中间利润全部挤压出来，把实惠留给两端。

虽然说我知道我错过了很多，但我认为，作为创业者回到做生意的本质，做一个小生意很好，做一个中生意也很好，何必非要做大生意呢?总是有一两个做大生意的，你不用担心，但是不要每个人都去投这个东西。马云我很多年前就认识他了，当时他什么都不行。

伟大的创新需要大量投资，投资周期也非常长。我之前总结了一个「创新引擎」理论，而随着资本市场这个闭环完成以后，这个引擎开始发动。

所以2003年的时候我们就判断，未来中国的趋势一定是上游要集中化，要有管控。百度、阿里巴巴在上市以前基本都是不盈利的，如果我们还像过去只看财务报表，那么百度阿里就可能做不大(在国内上市)，生物医药企业更是这样。客户关系本来就建立得比较慢，而维持一个长期的客户关系、建起一个品牌其实就是在建立壁垒。把钱堵住，不让钱用在乱七八糟的事情上，打击内幕交易，让市场透明化、法制化，这个其实就是美国在做的事情。

互联网当然很高大上，但是我做这个投资，基本上都不会死，只有做好做坏的差别。所以还是脚踏实地去解决问题，力所能及去解决你身边的需求，总会有人最后创造伟大的企业。

从企业发展的角度来说，这个「坑」非常大，只有资本市场来接棒才能奏效，仅靠天使、VC是不够的。第四，美国人从小就敢于挑战权威，社会上没有固定的权威。

大家都知道，其实从工业革命以后，农业受技术革命的影响就很小了。在2B和2C行业有一个很大不同，就是大企业很少换供应商。