超半数企业研发投入占营收比重不足10%

作品即人品，超半这个产品本身就是传递你真正的价值观，每一个细节里面都有你自己对人生观、价值观的理解。

而这两位的直接竞争对手，数企虽然都在笔者朋友圈，但都未出现在「天天德州」的牌局中。微影的CEO林宁，业研营收他的入局率14%说明手很紧，业研营收而胜率仅有2%，说明这位创业者在游戏中运气实在是不怎么样，或者金额太低激发不了他真正的热情(100万金币大约价值人民币72元)。

顺为基金的合伙人程天更为夸张，发投入局率只有42%，摊牌率高达25%(相对比例59%)。他的入局率即便在普通玩家中也是很高的，入占说明他手较松，入占在投资初期非常激进，而他的摊牌率相对极低，说明他过程中极其谨慎(他一旦摊牌，大部分时候会取胜)。著名演员黄晓明，比重不足入局率74%，摊牌率27%，财富数量是朋友圈中前几名，达到了920万金币。58同城创始人姚劲波，超半入局率65%，摊牌率居然高达60%，入局率和摊牌率的比例惊人地高，说明他一旦入局就不会放弃——这种对手太可怕了。这位知名投资人热衷玩牌，数企且手笔较大，从金额上看，他最常玩的应该是40万到100万一局(一个Buyin)的游戏。

王啸，业研营收原「百度七剑客」，其入局率74%，摊牌率27%，胜率22%。在牌桌上，发投其实所有人的运气长期看都差不多，发投而一个普通人和一个高手的区别无非在于，普通人即使拿到一副好牌，也只能赚到一个小底池，而高手能把牌桌上的每一分钱都榨光。2014年初，入占刘学辉接受时任乐视控股战略副总裁姜东阁的邀请正式加入乐视，负责乐视集团的战略与经营管理工作。

在美国，比重不足伴随IBM、比重不足GE等一批世界级的优秀企业，出现了《财富》、《福布斯》等优秀的商业媒体，出现了哈佛商学院等企业家与职业经理人的摇篮，也出现了麦肯锡、波士顿等传统经济时代下全球最优秀的管理咨询机构，还出现了高盛、红杉等非常优秀的投资银行与投资公司。砺石咨询为多家企业提供商业模式优化、超半战略梳理与组织设计等管理咨询服务。在26岁就已经通过管理咨询与证券投资实现财务自由的刘学辉对金钱并没有太多渴求，数企而是希望寻找到一家真正具有创造力的企业。用友集团是中国在21世纪第一个十年的明星企业，业研营收乐视则是中国在21世纪第二个十年的明星企业。

热爱思考，思考透彻了就放手去干还记得电影《搜索》吗?网络暴力对于一个人的伤害是无法估计的。

这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。嗯，是的，这样的创业神仙也难救。当然，不要用道德来绑架任何人。借用知乎网友的一句话来说，就是“你会发现事件中的每一个当事人，都在强调对方的过错，想以自己的方式来给对方施加惩罚;同时却对自己犯的错有恃无恐，因为并不会受到惩罚”。

更可怕的是，根据媒体的报道，已经有不少人因为扫码而导致个人信息被盗，甚至陷入了各种各样的骗局，蒙受经济上的损失，乃至遭受其他方面的伤害。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。因此，扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。《北京晚报》2016年7月19日报道，记者经过调查，发现地铁扫码的多是假创业、真营销，先扫码挣“小钱”，再卖产品挣“大钱”。

 令小财女没有想到的是，这个男孩居然才17岁。周末，最火的事情无疑是“北京一男子辱骂地铁扫码女孩”。

如果这真是创业者，小财女或许还会扫一下，可他们并不是。  对于人肉17岁男子家庭隐私以及辱骂他们的键盘侠，他们当然也错了。

他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。当然，我们不能确定这次事件的两名女孩扫码扫出来的是微商直销还是创业，我们只能确定，这种行为对地铁乘客已经构成了骚扰。只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。小财女曾扫过一次，发现加为好友后，对方的朋友圈都是养身、减肥的鸡汤和推销文文，便迅速拉黑，从此再也没有扫过。据《北京晚报》报道称，“地铁扫码”实际上与以往我们常见的散发小广告类似，只是把小广告的点对面，换成了更有针对性的点对点，同样属于商业行为，都是被《地铁行为规范条例》明令禁止的。正如和菜头在微信公号“槽边往事”中所说：地铁是公共交通工具，它是一个公共场所。

从行政条例来说，她们也应该为自己的行为负责。”目前，网上也有一些关于扫码的揭露：   知乎网友@Katy家怡还爆出了扫码的“自主创业的女孩们”的朋友圈：   看到这，大家应该明白了，扫码的大多只是披着“创业”的外衣，从事微商、直销等工作。

她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。

这件事和他的家庭，他的女朋友都没有关系。另一方面，一些未能通过苹果或安卓官方软件下载的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作过程中，很容易给不法分子留下机会。

事情差不多到这里已经告一段落，但值得我们思考的却远远不止于此。退一万步说，如果这件事情有反转，这些辱骂的话语是不能撤回的，并不是只要按下删除键，这些网络暴力就消失的无影无踪。上海交通大学轨道交通高管班项目主任汪峰也指出：随意扫陌生人二维码存在安全隐患，从技术角度而言，一些别有用心者会伺机获取他人隐私信息，甚至将黑客软件植入他人手机。小钱也够多了，据《新闻晨报》此前报道称，扫码者“扫一个码最高时能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠这个能赚到2万元一个月。

朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。对于两个推广扫码的女孩，他们也有错。

对于同一节车厢的吃瓜群众，他们也有不合适的地方。朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。

这名男子应该万万没有想到，当时并没有出手阻拦的“吃瓜群众”将其拍摄下来并发到网上，并被大V转发，而他自己，也被人肉了...... 人肉后，该男子开了一个微博小号进行澄清，还原了视频前的一些情况： 看完这个前因后果，小财女觉得这个男的是道德双标嘛，既然不喜欢别人骂人的时候带家人朋友，那你骂那两个女孩的时候为什么要带上家人朋友?3月5日凌晨，微博@平安北京发文称，经过连夜工作，已将该男子查获。在地铁站台或者车厢里的时候，小财女经常遇到要求扫码的创业者，“您好，能加个关注吗?我正在创业”，每一次，小财女都会委婉拒绝，这些创业者也没有过多纠缠，会转身走向下一位。

扪心自问，如果当时是我们身处那节车厢，我们会站出来吗?这不禁让小财女想起了在网上看到的一句对此事的评论：最热心的永远是网友，最冷漠的永远是路人。期间，女孩欲报警，但被男子抢走手机，更过分的是，在地铁到站时，男子将女孩手机扔出，并将其活生生推出地铁，敲黑板，推出时间是地铁关闭的那一瞬间。在视频中我们可以看到，在他们发生冲突时，众人如看客般在围观，有人录视频，有人打电话报警，却没有人能站出来，拉开他们。在地铁里面辱骂、推搡、抢手机就是错了。

如果这两个女孩没有上地铁推广扫码，或者这一切都不会发生。 事情就是这样一件事，接下来，让我们好好来聊聊这件事情的源头——地铁扫码。

有意思的是，2016年12月，《人民日报》曾刊文评论“地铁扫码”：像朋友在地铁里遇到求扫码的“创业者”，只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。对于17岁男子，他的做法当然不对。

这件事情，简而言之，就是大家都有错。到底是网友不出门，还是路人不上网?讲真，这句评价还是有偏颇的，毕竟，这件事情，男子和两个女孩都有不对的地方，而且，随便一搜还是能发现不少见义勇为的事情，一棒子打死并不妥。