华为回应布拉格5G会议：安全原则不应基于供应商的属地

　　脱媒效应　　当买家和卖家在某一平台上成功交易后，华为回应很可能会选择在平台之外进行后续的交易往来——这是不少平台担心的一种情况，华为回应我们称之为“脱媒效应”。

的确，布拉这两家公司拥有诸多的相似之处：核心产品均以影像起家、用户以年轻人为主、用户生产内容、社交属性突出。Snap和美图的快速崛起，议安应基于供应商正是搭上了短视频的东风。

2016年，全原「得到」的付费专栏、知乎Live、分答的兴起，进行了一次大胆的付费尝试。但如果梳理一写成功案例来看，属地个性化形象一般都具有「三有」特征：有趣、有情、有料。凭借「短视频+电商」的模式，华为回应知名短视频自媒体「一条」，华为回应估值突破2亿美元;「淘宝二楼」也曾凭借一条鲅鱼水饺制作视频，在淘宝两小时卖掉20万只鲅鱼水饺。这段视频红遍社交网络之后，布拉视频的男主角跻身网红，微博粉丝飙升至30多万。美拍头部短视频达人刘阳Cary在美拍上拥有超过250万粉丝，议安应基于供应商其单条视频广告收费从2014年的800元已经上涨到如今过数十万元，议安应基于供应商成为短视频原创内容变现的经典案例。

2016年，全原多家短视频类自媒体/应用获得融资数额在千万级甚至亿级，全原其中有优质短视频内容IP，也有短视频制作与社交分享工具，一条也获得上亿元的融资。」而德国导演沃纳·赫尔佐格则断言「电影不是学者的艺术，属地而是文盲的艺术。第二，华为回应它有非常完善的法治环境。

我之前投了一家企业，布拉今年在美国上市，布拉这家公司一年要亏损几千美金，五年内我估计还得亏几千万美金，但市场给我估值6个亿美金，为什么?因为资本市场认可这家公司的未来。客户关系本来就建立得比较慢，议安应基于供应商而维持一个长期的客户关系、建起一个品牌其实就是在建立壁垒。大家都知道，全原美国是个创新大国，它为什么是创新大国其实是有原因的：第一，这个国家有一个自由思考的环境。现在推行的的改革我非常赞成，属地大国企募资停下来，把钱放在中小企业里就会促进科技发展，否则大国企增发的钱不过也就是弄去炒股、买地产了。

创业者回到做生意的本质，做小生意、中生意也很好，何必非要做大生意呢?别总想着「2VC」夏鼎资本是一家专注于循环经济、节能环保、技术创新等领域的投资公司，从投资逻辑上说，它和大家看到的TMT行业有着很大的不同。我多年前就认识马云，假如回到那时我还是不会投他。

document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。但是做完这些事以后，现在再想去提高生产率就要从别的方面创新。那么怎么样把生意做得可持续、可扩展的呢?我这些年的思考有这三点：(1)首先是许可和牌照。最近刘士余主席新政出来以后，大家都很振奋。

从企业发展的角度来说，这个「坑」非常大，只有资本市场来接棒才能奏效，仅靠天使、VC是不够的。在2B和2C行业有一个很大不同，就是大企业很少换供应商。百度、阿里巴巴在上市以前基本都是不盈利的，如果我们还像过去只看财务报表，那么百度阿里就可能做不大(在国内上市)，生物医药企业更是这样。应该多想想创新创新是创业者的机会，从宏观经济形势来说是朝好的方向发展的。

创业者是否有我们当年那种激情，各地跑，去发现真相、找到机会?何必非要做大生意我今年手里的5家企业，有4家与农业有关系，一家做种植，两家做物联网(其中一家是农业物联网)，另外两家是做农业里面的环保处理。伟大的创新需要大量投资，投资周期也非常长。

在这个游戏里，你要快，比别人更快融到资、比别人更快做大。我做获奖感言的时候，说了一句，你们其实是在说我最土吧?土不土不重要，重要的是你怎么看这个事。

做互联网你可能会做成一个马云，但是99.999%的人都死掉了。把钱堵住，不让钱用在乱七八糟的事情上，打击内幕交易，让市场透明化、法制化，这个其实就是美国在做的事情。你可能做的项目也不是互联网，你的模式也许也不是「2VC」，这种情况下，你的项目就要关注成本、回报、持续性和扩展性了。在我投资的项目里，互联网对项目的发展起到过一些作用，但很多情况下，想要继续挖掘价值、做创新升级的话，互联网就显得捉襟见肘了。互联网初到这个行业，打通了农业过长的产业链，让厂家直接对客户、生产者直接对消费者，把中间利润全部挤压出来，把实惠留给两端。上次上海给我发了一个奖，说我是最接地气投资人。

作为这些企业的上游，因为对产品质量的需求增高，经营模式模式也从简单的C变成大B到C。在养鸡这个行业里面一定要自养，只要不是自养，一定没法控制，除非中国土地流转变成集中化，变成大农庄、大地主，像美国一样。

这样那我索性不卖设备了，我把设备给你用，然后我给你分成。我之前总结了一个「创新引擎」理论，而随着资本市场这个闭环完成以后，这个引擎开始发动。

大家都是创业者，先别想着会成为马云。我觉得互联网只是工具，而不论投资还是创业都要回归商业本质，留给创业者创新的空间其实蛮大的。

除了做环保，我们也做农业投资，要知道在中国农业投资人非常少。这样一来，客户关系就从短期变成了长期的，而商业模式也变化了。所以2003年的时候我们就判断，未来中国的趋势一定是上游要集中化，要有管控。互联网当然很高大上，但是我做这个投资，基本上都不会死，只有做好做坏的差别。

我们投资了一家公司，它拿到了固危废的处理牌照，这其实就是一个印钞机，这意味着一个省或者一大片地方的固废必须送到这个地方进行处理，成本很低而利润很高，这就是许可的壁垒。农业互联网真的只占农业的很小一部分，我相信在其他领域也是如此。

中国很多地方也慢慢往这个方向转变，不过老实说，在很多地方我们还是有差距的，教育概念、教育理念、对权威的态度都需要改进。互联网里有商业模式创新，传统行业里其实也有。

后来行业的发展证明了我们的论断。大家都知道，其实从工业革命以后，农业受技术革命的影响就很小了。

举个例子，原来一家企业它可能卖设备为生，现在行业变化了，如果继续卖设备的话，就面临被淘汰的危险。第五，美国是个移民社会，再加上教育非常好，又有技术投入，这才形成了美国的创新源泉。我为什么用农业举例子，一方面我投这方面的项目，另一方面这个行业很传统很有代表性。假如现在回到那个时候，我还是不会投他。

马云我很多年前就认识他了，当时他什么都不行。所以还是脚踏实地去解决问题，力所能及去解决你身边的需求，总会有人最后创造伟大的企业。

虽然说我知道我错过了很多，但我认为，作为创业者回到做生意的本质，做一个小生意很好，做一个中生意也很好，何必非要做大生意呢?总是有一两个做大生意的，你不用担心，但是不要每个人都去投这个东西。因为这个行业的自身特点，我们要经常各地跑。

大量留学生回国，创新资本也在增多，这其实表明了一个事实：中国创新的土壤在成长、在成熟。2003年，肯德基、麦当劳利用炸鸡等食品大肆抢占中国市场，以前爱吃鸡肉的食客都慢慢走入快餐馆。