因"泄密华为事件",英国首相特雷莎·梅炒了国防大臣

　　夹层投资：因泄　　收益和风险介于企业债务资本和股权资本之间的资本形态，本质是长期无担保的债权类风险资本。

(4)英雄的皮肤、密华梅台词和画风的设计思路  对于一个目标用户里包含广大女性玩家的游戏，密华梅游戏的画面是否精致同样非常重要，就像选男女朋友的时候第一眼看的是脸，选英雄的时候，除非是资深玩家，第一眼看的也是英雄的脸和身材，这也是为什么王者荣耀女性玩家的比重比《英雄联盟》等的大很多的一个原因了。而在社交方面，为事尽管这是一个MOBA手游，为事但团队还是往里面加入了各种各样的社交化的功能，这些社交化的功能是在之前的所有MOBA类游戏中根本没有的，他们早已经发现了社交对于手游的重要性，在传统的PC机端游时代，社交是停留在游戏里面的，游戏里认识的好友现实生活中根本不可能见面，而手游时代的游戏社交则非常不同，手游里的社交不仅仅有游戏内的互动，还有非常大的可能性将社交拉到游戏之外，并且最终使得这个游戏变成现实生活中人与人之间社交的一部分，而《王者荣耀》要走的，就是这样的一条游戏+社交的道路。

公平的需求：国首国防大部分的用户不仅仅希望游戏设计好，还希望游戏的体制是公平的，能够保证个体在游戏这个小社会内的生命权和发展权。其实，相特背靠着腾讯这样的一棵大树，相特只要一个游戏的品质本身过关，那么它的早期推广渠道是完全不用担心的，微信、QQ、应用宝，三大产品分发渠道的势力已成，短期之内并不会有其他的公司来阻碍腾讯游戏的发行。在确定了三条路和有一个人游走的前提下，雷莎无论是3V3还是4V4，雷莎都会显得人数过少而缺少变化，因为在一条对线路上，如果是1V2，那么这个人完全不能够发育，而如果是2V3，那么这两个人是能够比较好的存活的。他们的特征为：大臣他们是MOBA类游戏的重度玩家，大臣有着多年的MOBA端游经验;已经被培养起了对于MOBA类游戏的喜好和印象，甚至有明确的英雄、位置等的喜好;他们对于手机端游戏的需求是简单而又明确的，简单来说，就是一个字——“像”，无论是界面风格，英雄技能，操作习惯、地图、野怪还是分路，他们已经喜欢上了一套固定的模式，你只需要游戏品质过关，并且在手机端把这些模式尽可能的给予他们，他们就会来买你的帐了;在他们不能够玩《英雄联盟》的碎片化时间里，希望《王者荣耀》能够暂时替代。 玩家比例前三的游戏类型为休闲益智、因泄跑酷竞速、扑克棋牌类，比例均超过5成。

它充分的利用起了微信和QQ这两大社交平台，密华梅当一个新玩家进入的时候，密华梅甚至在开始第一盘游戏之前，它的游戏好友就已经有了几百个，它就能看见现实生活中的朋友谁在玩《王者荣耀》，这样的社交影响力对于一个新手来说几乎是具有统治力的，如果这个游戏本身又并不是很难上手，那么这个新手的留存率相比其他游戏，就会变得很高了。如果腾讯能够利用用户在腾讯平台上产生的数据来充分定义这个人的社交喜好，为事例如你因为同时喜欢韩流、为事狼人杀、化妆、买衣服和登山，所以会在腾讯的相关平台上产出相应的内容，腾讯平台也能够通过它的用户基数和数据挖掘技术优势帮你找到跟你的兴趣爱好高度匹配的用户，这样在《王者荣耀》里面，你和系统推荐给你的陌生人好友之间的共性就不再仅仅是都喜欢玩《王者荣耀》这一项了，你们会有非常非常多的共同爱好，这样的话，你们的社交从一开始就会变得容易很多。李丰：国首国防原因是什么?左志坚：好多都转行不生产内容了，整个内容行业经历了灾后重建的过程。

嘉宾们就三个话题深入讨论了三个多小时，相特昨天我们推送了讨论的第一部分：如何运作全网爆款。如果是这样，雷莎通过内容连接到最后要收钱、雷莎要赚钱的产品，要掌握一个什么样的度，才能让内容带来的利润达到最大化?张伟：我以新世相图书馆为例来回答你的问题。李翔：大臣我觉得这个可以解释，大臣为什么包括餐厅、小的内容公司、小的电影制片公司很难规模化，非常重要的原因是一旦规模化，美誉度就下降，是这样吗?李丰：有可能，所以说最后只能想办法在规模化和品牌度之间找平衡。仅靠销售内容本身扩大成巨大的公司，因泄我不太相信这个会成立。

document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。其实大家都是一个逻辑，就是我用一个内容产品把它打爆。

李翔：其实没有很大了，个别公司很大。李丰：假定这些人被低估了，你觉得这一轮创业能不能让他们被合理地定价?左志坚：现在是一个合理定价的过程，我觉得这轮对内容人才的投资是制度套利，人才从体制内进入市场，回归到市场正常的价格。李丰：生产内容能力这件事情，在一个有护城河有辨识度的前提下，内容生产者的思考能力和文字能力大约各占多少?左志坚：逻辑能力是最重要的，逻辑能力占95%。所以我们当时就想，就针对我帮你读完书这一点，我们用了一个负向激励的方式，你看完了我就不收你钱，你看不完我就要收你钱。

可能的解决的方式，是不是在美誉度，也就是你的美誉度是不是能够实现一个标准化?李丰：作为一个曾经的教育行业从业者，我给所有同事和被投公司都提过一件事：至少有一条产品线对这个行业的意见领袖而言具有明确的产品意义。我说的新报刊亭不是物理上的，总得有用户能够集中采购和挑选的货架存在。我们开门见山，知无不言，只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉，总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。

换句说话，看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。罗振宇有一句话很有意思，他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。

第二个月开始卖1万份，一般是24个小时左右就卖光了。就是说，先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。

UGC更多是兴趣娱乐参与型，PGC有明确的利益导向，看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。我签了很多创作者，其中好多都是咨询类公司的CEO。站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。因为服务全部是通过人来传递，非常不好标准化，难以管理，本质上它是调动主观能动性的事情。内容生产者的价值原来是被高度低估的，现在正进入一个合理定价的过程。而homevideo进中国的时间太短，比美国晚20年，没有办法训练出来一代人来做一个中国的YouTube。

李丰：张伟对这个问题有什么见解?张伟：我个人理解内容行业的护城河，是社会分工导致的内容行业对别的行业的渗透，其实提高了行业的存活率。李丰：巨大的概念是多大?张伟：100亿以上。

李丰：与以前的媒体相比，你现在在变现的过程中，用户买你的服务占多大比例?李翔：应该蛮大的。焦虑太多了，我想来想去觉得内容公司没有护城河是最大的焦虑。

李丰：你觉得知乎算UGC还是PGC?张雪松：我觉得知乎是往PGC转化。美誉度和知名度有一个比较明显的指标上的定义，叫获取用户的成本会不会随着规模扩大不是同比而是线性上升。

我最早也试过传统的财经咨讯路线，我发现它的阅读量可以做到很大，但是转化率很小的，因为阅读需求跟理财需求感觉差别很大。我相信如果我们用一两年的时间，成为拥有巨大影响力的品牌和有几百万、上千万有深度价值观认同的用户群的话，我们一定可以在这个基础上长出非常可怕的商业模式来。相对于市面上已有的模式，我们的用户肯定是买服务占绝大多数。今天我们继续分享第二个话题：内容公司的护城河是什么。

第二，内容创业行业目前拥有一个巨大的稀缺资源——内容创作能力，这个能力对很多公司来说极为重要也极为稀缺，所以说内容公司可以靠自己强有力的内容生产能力，换取其他行业所拥有的其他非常大的资源，实现一个跳跃式的进化。我们在找这样的东西，我能看到这个行业里比较有可能性的公司也在做这样的事情。

随便举例，我一年买的书在家里堆成了一个小山，每次看到它我就会痛苦一下，它让我觉得我自己是很失败的人，因我没有读完。所以我觉得做内容这个东西，如果想做大公司，或者是超级公司的话，没有方向焦虑是不可能的。

站在这个阶段看将来，没有办法让我确定是不是对，只有信或者是不信。有一位做装修公司的CEO，他跟我说，他们也建立了用户群，但是入群心理素质要非常强，因为用户基本上是负面评价。

李翔：我觉得这个挺简单的，站在对方的角度思考就可以了。希望对内容创业者和对内容创业感兴趣的创业者能有帮助。比如，知识付费或者内容付费，如果不是有了一些成功案例，它不会发展成现在这个样子，它可能脚步要慢很多，我还是认为是一个产品和商品设定的问题。我们自己的判断是，我们现在有非常强的很多人都需要的能力，所以我们会基于这个能力来让公司变大、成长。

Q4：想问李翔，作为得到的头部大V，你对运营合伙人的核心需求是什么?或者你觉得和罗辑思维合作有什么样的经验可以分享。我不太相信内容线性成长可以成长成一个大公司或者是超级公司。

我就讲两个例子，一个是巴菲特投过一些地方性的报纸，运营状况都非常好。李丰：跟你相反，我觉得作为一个模式没问题。

我们第一次推出的时候，不超过半个小时就把3000份卖光了。张伟：内容创业这个行业是无路狂奔，肯定没有现成的路，所以大家认准一件事情，各走各的路就好了。